Bývalý velvyslanec v Argentině neuspěl u ÚS, dostal výpověď po krádeži trezoru

Brno 20. srpna 2025 (ČTK) - Ústavní soud (ÚS) odmítl stížnost bývalého českého velvyslance v Argentině Štěpána Zajace, jenž se neúspěšnou žalobou bránil výpovědi z pracovního poměru. Ministerstvo zahraničních věcí jej odvolalo z funkce a propustilo poté, co se při večírku na ambasádě v Buenos Aires ztratil příruční trezor. Bylo v něm v přepočtu více než půl milionu korun. Usnesení, které vzešlo z neveřejného řízení, je dostupné v databázi ÚS.

Událost se odehrála v roce 2012. Na ambasádě se tehdy konal večírek na rozloučenou s končícím pracovníkem. Podle ministerstva velvyslanec závažně porušil své povinnosti, když nezajistil dodržování bezpečnostních pravidel. Alkohol na večírku navíc podle úřadu snížil ostražitost lidí a pomohl vytvořit podmínky pro odcizení pokladny.

Zajac podal žalobu na určení neplatnosti výpovědi z pracovního poměru. Obvodní soud pro Prahu 1 se jí zabýval opakovaně, pokaždé ji zamítl, ale jeho rozhodnutí rušil buď Městský soud v Praze, nebo Nejvyšší soud. Obstálo až poslední zamítavé rozhodnutí z roku 2023. Obvodní soud v něm uvedl, že intenzita porušení povinností byla velmi závažná, a výpověď je tedy platná. Verdikt potvrdil jak městský, tak Nejvyšší soud.

"Hodlám vyčerpat všechny možnosti, které mi právní systém poskytuje. Nadále jsem přesvědčen, že v předcházejících řízeních se soudy nevypořádaly s naprostou většinou důkazů, které jsem prostřednictvím právního zástupce předložil," řekl Zajac webu Aktuálně.cz poté, co podal ústavní stížnost. Je přesvědčený o tom, že pokladnu vzal jeden z místních zaměstnanců.

Ve stížnosti poukazoval na to, že soudy vycházely jen z tvrzení ministerstva, zatímco důkazy, které prospívaly jemu, ignorovaly. V hodnocení důkazů spatřoval nepřípustnou libovůli. Ústavní soudci ale nenašli důvod k zásahu.

"V posuzované věci obecné soudy náležitě vysvětlily, proč dospěly k závěru o platnosti výpovědi. Důkazy řádně provedly a hodnotily je ve svém souhrnu. Ústavní soud neshledal žádné pochybení, které by opodstatňovalo závěr o porušení základních práv stěžovatele," stojí v usnesení.