Nejvyšší soud USA projednal argumenty ve sporu o cla, kdy rozhodne, není jasné

Washington 6. listopadu 2025 (ČTK) - Nejvyšší soud USA ve středu vyslechl a projednal argumenty stran ohledně zákonnosti rozsáhlých cel uvalených prezidentem Donaldem Trumpem podle federálního zákona určeného pro nouzové situace. Podle agentury Reuters soudci ve svých otázkách a reakcích vznesli pochybnosti ohledně legitimity prezidentova postupu. Kdy rozhodnou není jasné. Podobná rozhodnutí mohou trvat celé měsíce, ale Bílý dům soud žádal, aby ve věci padl verdikt pokud možno rychle.

Projednávání argumentů trvalo přes dvě a půl hodiny. Soudci mají rozhodnout na základě odvolání administrativy poté, co soudy nižších instancí určily, že Trump použitím zmíněného zákona k uvalení cel překročil své pravomoci. Cla soudně napadly podniky, kterých se poplatky týkají, a 12 amerických států.

Konzervativní i liberální soudci se ostře dotazovali právníka zastupujícího Trumpovu administrativu, do jaké míry zákon z roku 1977 zemi dává prezidentovi pravomoc zavést cla a zda republikánský prezident zasáhl do pravomocí Kongresu.

Někteří z konzervativních soudců však podle Reuters také zdůraznili silný mandát prezidentů při jednání se zahraničními zeměmi. Soud sestává z šesti konzervativních a tří liberálních soudců. Pokud by se postavil proti administrativě, podle CNN by to bylo od Trumpova návratu do Bílého domu poprvé, kdy tak učinil v zásadním případu.

Otázky konzervativního soudce Neila Gorsuche podle Reuters naznačily, že tvrzení vlády o rozsahu prezidentových pravomocí v zahraničních záležitostech by mohla ohrozit ústavní rozdělení pravomocí mezi výkonnou a zákonodárnou mocí.

"Co by Kongresu bránilo v tom, aby se prostě vzdal veškeré odpovědnosti za regulaci zahraničního obchodu - nebo třeba i za vyhlášení války - a přenechal ji prezidentovi?" zeptal se Gorsuch.

Konzervativní předseda soudu John Roberts řekl zástupci administrativy, že cla znamenají uvalení daní na Američany, což byla vždy výsadní pravomoc Kongresu.

"Odůvodnění se používá pro pravomoc uvalit cla na jakýkoli výrobek, z jakékoli země, v jakékoli výši a na jakoukoli dobu. Netvrdím, že tam není, ale zdá se, že je to závažná pravomoc, a základ pro toto tvrzení se zdá být nevhodný," řekl Roberts.

Roberts naznačil, že by soud mohl použít takzvanou doktrínu závažných otázek, podle níž zákonodárci nesmí delegovat otázky zásadního politického nebo hospodářského významu na výkonnou moc, pokud k tomu nemají dostatečně jasné a výslovné zmocnění.

Nejvyšší soud použil doktrínu závažných otázek ke zrušení opatření Trumpova demokratického předchůdce Joea Bidena, uvedl Reuters.

Trump uvedený zákon poprvé použil v únoru ke zdanění zboží z Číny, Mexika a Kanady s tím, že obchod s drogami z těchto zemí představuje pro Spojené státy stav nouze. Znovu jej použil v dubnu, kdy nařídil cla v rozmezí od deseti do 50 procent na zboží z téměř každé země světa.

Bílý dům již dříve uvedl, že pokud prohraje, zavede cla jinými prostředky, například zákonem, který prezidentovi umožní zavést cla až do výše 15 procent na 150 dní.