Advokát: Přílepky nemají být trikem k překonání opozičních obstrukcí

Brno 10. prosince (ČTK) - Pozměňovací návrhy nemají být trikem, jak ostatní poslance překvapit a přechytračit, uvedl advokát Tomáš Nahodil v reakci na dnešní nález Ústavního soudu k lex Babiš II. Soud podle něj nálezem dotvořil svou dosavadní judikaturu k poslaneckým přílepkům. "Legislativní proces má být transparentní a tuhle podmínku rychlé přílepky, které neprocházejí meziresortním připomínkovým řízením, nesplňují," řekl ČTK Nahodil, jenž rozhodovací činnost Ústavního soudu (ÚS) dlouhodobě sleduje. "Není v pořádku, pokud se pozměňovací návrh načte v samém závěru krátce otevřeného časového úseku druhého čtení vyhrazeného pro jejich předkládání, protože pak se s ním ostatní poslanci nejenže nestihnou seznámit, ale ani na něj zareagovat alternativním návrhem," uvedl Nahodil. ÚS dnes vyhověl poslancům ANO a zrušil podstatné části novely, která zpřísnila pravidla pro vlastnictví médií u politiků a přijímání dotací u členů vlády a jejich firem. Novela vznikla jako neústavní přílepek, předložený Jakubem Michálkem (Piráti) pár minut před koncem druhého čtení nesouvisející normy ve Sněmovně. ÚS zasáhl kvůli vadám legislativního procesu, kritizoval parlamentní kulturu, obsahem zákona se nezabýval. Představitelé ANO nález přivítali jako dobrou zprávu, iniciátor lex Babiš II Michálek avizoval, že se pokusí přísnější pravidla prosadit znovu. "ÚS poslance vyzval, aby novelizovali svůj jednací řád, protože tam, kde kvůli absenci výslovné úpravy nepodává jednoznačné odpovědi, pak logicky musí nastoupit zásah a výklad ÚS," doplnil Nahodil. Nález soudce zpravodaje Davida Uhlíře podpořilo devět z 15 soudců. Jde o nejtěsnější možnou většinu potřebnou pro zrušení nějakého paragrafu. "Přehlasovaná, takzvaně disentující menšina šesti ústavních soudců se domnívá, že ÚS neměl zůstat jen u přezkumu sněmovní procedury přijímaní sporné novely, ale že měl zodpovědět i na závažné otázky týkající se rovné a svobodné politické soutěže a vlastnictví médií politickými soutěžiteli," uvedl Nahodil. Menšina si zároveň myslí, že většina pléna byla v tomto konkrétním případě se svými nároky a požadavky na čistotu legislativního procesu přísnější, než musela, protože mnohá jiná porušení jednacího řádu jí nevadí, zatímco poslanecké přílepky ano. "A to přesto, že se právě kvůli nim před deseti lety novelizoval jednací řád Sněmovny. Zajímavá je i úvaha disentujících soudců, že ÚS skupinu poslanců hnutí ANO po veřejném jednání svým dodatečným poučením vmanévroval do úpravy svého návrhu nad rámec toho, nakolik a o čem soud může účastníky řízení poučovat," uvedl Nahodil. Politický analytik Lukáš Jelínek na síti X interpretuje dnešní nález tak, že ani správné zákony nelze prosazovat nesprávnou, neférovou cestou. Nezisková organizace Kverulant.org, která vystupuje proti korupci a klientelismu, rozhodnutí soudu přivítala. "Organizace zdůrazňuje, že účel nesvětí prostředky a že je důležité dodržovat ústavní principy při tvorbě zákonů. Kverulant vyzývá koalici, aby přijala nový zákon zakazující bohatým politikům kupovat si přízeň veřejnosti prostřednictvím vlastnictví médií, ale tentokrát při dodržení všech ústavních principů," uvedl Kverulant.org na X. tmd dr - sdílejte článek